?

Log in

all_horror

Россия скатится через два десятка лет до уровня беднейших стран мира.

окт. 25, 2016 | 12:24 pm
posted by: mr_preslovutiy in all_horror

Юрий Болдырев о единстве прогноза Минэкономразвития и политики Кремля

Министерство экономического развития представило прогноз развития экономики России до 2035 года. В нем, как уже известно, три варианта. Всех как будто огорошил вариант первый — базовый, по которому Россия скатится через два десятка лет до уровня беднейших стран мира. Но что, собственно, в этом прогнозе нового? Разве вся нынешняя социально-экономическая политика государства — не есть образец воплощения этого «базового» сценария в жизнь?

Прописные истины

Поясню. Придется напомнить, что беднейшие страны мира — это отнюдь не те, у которых нет природных ресурсов или которые бедны по каким-либо продиктованным свыше объективным причинам. Беднейшие страны — это те, в которых общество слабо и разрозненно, а олигархия сильна и независима от этого самого общества. То есть, у нас нынешних и без нашумевшего прогноза Минэкономразвития есть все основания во вполне обозримой перспективе оказаться именно в этой категории — беднейших стран мира.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Бывают, конечно, исключения. Например, некоторые монархии в районе Персидского залива, в которых масштаб богатства («черного золота»), ниспосланного свыше, таков, что при незначительном населении можно обеспечить подданных всем необходимым без существенного ущерба для имущих власть и собственность. Но исключения эти носят характер сугубо временный. Какая-то часть этих государств найдет свой путь модернизации: вложится в образование, науку, диверсификацию производства, а, значит, придет и к иной структуре общества, к иной системе взаимоотношений между обществом и властью. Те же, кто по этому пути не пойдет, обречены, в конечном счете, на деградацию и потерю нынешнего источника богатства: либо его, тем или иным путем, все же отберут, либо оно по мере научно-технологического развития окружающего мира просто само перестанет представлять такую уж ценность.

В ожидании милости

Есть в прогнозе Минэкономразвития и промежуточный вариант, который, вроде, чуть лучше. Но не потому, что мы сами возьмемся за дело, а лишь в представлении, что мировые цены на нефть (точнее, те в мире, кто эти цены определяет) в долгосрочной перспективе могут оказаться к нам более милостивы, нежели сегодня.

В этом смысле, прежде всего, представляется, мягко говоря, несколько абсурдным и, с точки зрения государственного управления, чрезвычайно нерациональным содержать целое огромное министерство, но занимающееся не проектированием национальной экономики, а, фактически, лишь ее прогнозированием. Для этого достаточно сравнительно небольшого и по затратам несопоставимо более дешевого прогностического бюро, а то и нескольких независимых прогностических групп.

В ожидании чуда

И, разумеется, как всегда, есть третий вариант — оптимистический. Вроде как «целевой». Тут уже не только в ожидании милости, но и в расчете на некие реформы. Но какие? И откуда они возьмутся.

Аналитики с умным видом обсуждают, можно ли реализовать вариант не базовый, ведущий нас в никуда, но этот самый «целевой», и что для этого нужно. Но ведь это уже давно очевидно. Настоятельно необходимо менять всю модель, причем не «экономического развития» (которая у нас, скорее, модель прозябания и усугубления отставания), но экономического, социального, а, значит, и… политического устройства.

Стоит оговорить, что со сменой политического устройства, конечно, можно было бы и повременить. Но лишь при одном условии: если бы нынешняя политическая система давала бы нам хоть какой-то шанс, не меняясь сама, тем не менее, модель экономическую и социальную изменить.

Но ничего обнадеживающего, кроме общих разговоров, мы, к сожалению, пока так и не видим.

А есть ли на корабле капитан?

Представьте себе, что на корабле срочно вынужденно поменяли команду. И вот новые капитан и боцман принимают дела. Вполне естественно, чтобы они чему-то (какому-то непорядку) удивлялись, чем-то даже возмущались. Но уместно ли удивление, а то и праведное возмущение, если на протяжении уже полутора десятков лет никто, кроме них самих, этим кораблем не командовал?

А что у нас? То наш президент вдруг заявит, что у нас как-то так «с 90-х повелось», что сельское хозяйство не защищено от подавления внешними конкурентами, то вице-премьер «опомнится» и предложит прекратить закупку зарубежных гражданских самолетов, да еще и так убедительно обоснует, в чем и почему нынешнее состояние дел совершенно неприемлемо. Но все это ведь — на исходе уже второго десятилетия правления этого президента и, если не ошибаюсь, уже десятилетия правления соответствующего вице-премьера.

Так, в конце концов, когда-нибудь пойдет ли дело дальше общих таких правильных разговоров?

В ловушке своих же недавних решений

А ведь нужны не сиюминутные «контр-санкции» и их обоснование из высочайших уст, но законодательно утвержденные долгосрочные — на пятнадцать-двадцать лет — программы посекторальной защиты своего рынка.

Казалось бы, очевидно. Что же этому мешает?

Известно: подобное не допускают правила ВТО, куда нас окончательно сдали не в «лихие 90-е», а совсем недавно — летом 2012-го.

И получается совершенно щизофреническая картина: по Сирии и Донбассу мы, вроде, перечим Западу, но по основополагающему — по тому, что либо даст нам силы завтра (в том числе, и обоснованно проявлять свою волю, и помогать союзникам), либо окончательно нас добьет — как-то перечить стесняемся.

Кадры под конкретную задачу

Так туда или сюда?

Пока «туда»: наша будущая бедность не только прогнозируется специальным министерством, которое было бы правильно называть «прогноза экономической погоды», но и сознательно программируется, конструируется. И не пресловутым «либеральным экономическим блоком», который ругать в СМИ почти официально разрешено, но самым что ни есть Кремлем.

Вот сейчас многие задаются вопросом: чего ждать от новой Думы?

Но ответ известен: уже совсем безропотного исполнения воли фактически (по нашим «понятиям») вышестоящего начальства — администрации президента.

А чего ждать от этой самой администрации?

Тут стоит обратить внимание на недавнее символическое решение главы государства. Подчеркиваю: не стал бы специально о нем писать, если бы не этот самый очередной прогноз нашего дальнейшего угасания от Минэкономразвития. Но вкупе с ним это решение становится особо знаковым. Я имею в виду назначение заместителем руководителя администрации президента, курирующим всю внутреннюю политику государства, Сергея Кириенко. Чем он нам запомнился? Напомню.

Августовским 1998 года дефолтом (да еще и с пропажей «стабилизационного» транша МВФ в 4,9 млрд. долларов). И рекомендацией специальной комиссии Совета Федерации по расследованию причин и обстоятельств дефолта никогда более не назначать этого человека на сколько-нибудь ответственные должности. Тем не менее, Кириенко был затем назначен полпредом президента, а затем и руководителем Минатома. И как эпизод: выдвигался в депутаты от крайне правых (правоолигархических) сил. Если кто подзабыл, напомню гайдаро-чубайсовский лозунг начала двухтысячных: «Путина — в президенты, Кириенко — в премьеры!».

Наконец, как раз применительно к прогнозам и намечаемым сценариям, стоит напомнить, что именно из уст этого человека сразу после его назначения премьером в далеком 1998-м году прозвучало историческое заявление: мол, Россия — довольно бедная страна.

А то, что из этой «бедной» страны за прошедшие почти два десятилетия сумели выкачать ресурсов на формирование более сотни долларовых миллиардеров, так это как будто вовсе не свидетельство противоположного. А именно: что страна-то — чрезвычайно богатая, но только управление ею — из рук вон какое несправедливое. И, с точки зрения интересов всего общества, крайне неэффективное.

В этом главном, судя по наблюдаемой кадровой политике, у нас в обозримой перспективе нет ни малейших шансов на изменения.
http://svpressa.ru/blogs/article/159168/

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

all_horror

«Нагреть» население и выглядеть благодетелями

сент. 12, 2016 | 11:07 am
posted by: mr_preslovutiy in all_horror

Активно обсуждается решение правительства, то ли принятое окончательно, то ли еще только лишь вброшенное как пробный камень, заменить очередную индексацию пенсий разовой выплатой пенсионерам в размере пяти тысяч рублей. Попросили комментарии и у меня.

Плановое удушение и жалкая подачка

В своем комментарии объяснил разницу: считать надо не на квартал или год, но на годы вперед. Ведь все будущие индексации будут умножаться на базу, а база окажется меньше, чем должна была бы быть. Не проведенная в этом году индексация, например, на 15%, замененная разовой выплатой, далее на годы вперед, даже если следующие индексации и будут проводиться исправно, тем не менее, эквивалентна программируемому сегодня уменьшению пенсий в их реальной покупательной способности на многие годы на эти самые 15%.

Для убедительности в газете «Метро» сразу после моих слов привели и свой расчет. Читатели в сети сразу стали спорить, находить там как будто какие-то ошибки. Но обращаю внимание: допустила ли редакция ошибку в своем расчете, неважно. Важнее другое: расчет они сделали лишь на какой-то период, в то время как потери пенсионеров от замены индексации разовой выплатой будут нарастать во времени неограниченно. То есть, даже если бы разовая выплата была бы и существенно более ныне предполагаемой, в конечном счете, спорить можно лишь о том, через сколько месяцев после разовой выплаты пенсионер еще выигрывает от разовой подачки, а с какого момента начинает уже безусловно все более и более проигрывать, долгосрочно терять доход.

[Нажмите, чтобы прочитать]Выборы — время и место для дискуссий

Итак, замена индексации пенсий на величину инфляции разовой выплатой — это не разовый маневр в момент, допустим, нехватки средств, но сознательно программируемое на долгие годы вперед снижение уровня пенсий и, соответственно, уровня жизни пенсионеров. Казалось бы, это надо зафиксировать и сделать выводы в отношении действующей власти.

Но у нас избирательная кампания по выборам в Думу. Когда же еще, если не сейчас, ставить и более глубокие, самые фундаментальные вопросы, в том числе, применительно к пенсионной системе?

А избиратели вправе соотнести свое мнение по этим фундаментальным вопросам с программными позициями и прежними действиями разных партий и кандидатов.

Псевдо отдельный Пенсионный фонд

Вопрос первый. Если в Пенсионном фонде, вроде как, отделенном от федерального бюджета, денег на выплаты пенсий все равно не хватает, и средства хоть на индексацию, хоть на разовые выплаты, как ни крути, но приходится брать из бюджета, то какой смысл вообще в отдельном пенсионном фонде - со всей его гигантской и весьма недешевой инфраструктурой? Не есть ли нынешняя ситуация, кстати, очередная и не очень видно, каким путем даже теоретически в перспективе преодолимая, — убедительное свидетельство краха самой идеи отдельного пенсионного фонда, в котором отдельно от всего прочего ВВП и бюджета накапливаются именно специальные пенсионные деньги, тщательно отделенные от всех прочих государственных денег?

Что накапливают в Пенсионном фонде?

Вопрос второй. Ранее я неоднократно писал об этом применительно к так называемой обязательной «накопительной» компоненте пенсионной системы: если в современном мире нет и не может быть никаких инструментов, позволяющих массово и надежно накапливать результаты прежнего труда, кроме мощи национальной экономики, то не является ли заведомым мошенничеством со стороны власти ПРИНУЖДЕНИЕ граждан государством вкладывать часть заработанных средств в так называемый «накопительный» компонент? Ведь в долгосрочной перспективе очевидно, что накопления, в конце концов, обесценятся, и власти это знают заранее, на самом деле, лучше нас всех. Теперь пришел черед поставить тот же вопрос и применительно к основной, не накопительной части пенсий.

Действительно, сейчас введена бальная система начисления пенсий. Хорошая или плохая, справедливая или не совсем — это уже второй вопрос. Главное, что она уже не привязана прямо к объему отчислений, осуществленных конкретным гражданином за его трудовую жизнь, но привязана лишь к относительной доле его отчислений по сравнению с отчислениями других граждан. Таким образом, есть механизм разрезания пенсионного пирога. Остается определить размер самого пирога и его сформировать.

И тут перед нами та же проблема, что и описанная выше применительно к «накопительному» компоненту. Если пенсионные отчисления граждан хранить в отдельном «пенсионном фонде», как это и делается теперь, то, в силу неминуемого обесценения денег, этих денег все равно никогда не хватит на справедливую пенсию.

Если Пенсионному фонду вкладывать эти деньги в свою экономику, что также и теперь делается через механизм покупки ценных бумаг, то, с учетом необходимого гарантирования надежности вложений, прибыльность вложений всегда будет ниже роста национальной экономики. А если экономика будет падать, как сейчас, то и вообще…

Отсюда — необходимость дополнения средств пенсионного фонда еще и средствами бюджета — в том объеме, которого недостает для «выполнения социальных обязательств власти». Иначе говоря, чтобы не было бунта.

Так и зачем же вся эта комедия?

Ведь очевидно же, что не индивидуально (особо искусно, перехитрив других), а массово накопить деньги с сохранением их покупательной способности в современном мире невозможно. Массово можно накопить исключительно экономическую мощь государства.

Так не проще ли сразу направлять все эти пенсионные отчисления в федеральный бюджет, откуда — в развитие страны, а в расходной части бюджета просто ежегодно выделять средства, необходимые для выплаты гражданам пенсий? При этом, нынешний Пенсионный фонд России сократить по численности в десятки раз и сделать нормальным департаментом Министерства социального обеспечения, Министерства труда или Минфина?

«Маленькое» государство и большое «растащилово»

Но у всего свои еще и скрытые мотивы. Был мотив идейный: вроде как, необходимость сделать государство как можно «меньше». А был и криминально-меркантильный. Напомню: изначально «финт ушами» с созданием отдельных «внебюджетных фондов» (соцстраха, медстраха и пенсионного), несмотря на то, что об этом прямо не говорилось, тем не менее, похоже, преследовал цель, прежде всего, сугубо антисоциальную — вывести колоссальные государственные деньги (сопоставимые с объемом федерального бюджета) из формального «бюджета» и, тем самым, вообще из под какого-либо парламентского и общественного контроля. Подтверждение тому: именно вокруг вопроса о том, должны ли эти средства быть безусловно подконтрольны Счетной палате, и разгорелась в 1994 году одна из основных битв при подготовке закона «О Счетной палате Российской Федерации». С позицией о недопустимости «расширительного» толкования конституционного термина «бюджет» (что по Конституции контролирует Счетная палата) выступали, разумеется, представители Правительства и администрации Президента. Нам тогда удалось отстоять в законе интересы общества (Ельцин даже накладывал на закон вето, но затем вынужден был его отозвать), но сейчас важно, что эти действия выявляли подлинные мотивы создания «внебюджетных фондов».

Псевдо страховой абсурд

Вопрос третий. Уместно ли вообще говорить о государственной пенсионной системе как о «страховой» — и выстраивать всю пенсионную систему как некоторую пародию на страховую компанию?

Этот абсурд аналогичен тому, как если бы кому-то пришло в голову страховать от пожара дома, которые по очереди все ОБЯЗАТЕЛЬНО и даже в заранее известный конкретный день и час загорятся.

Надо понимать: выход на пенсию — гарантированная закономерность, а не нежелательный, но изредка встречающийся «страховой случай». Напротив, ситуация, когда человек не доживает до пенсии — вот это должно быть страховым случаем для его семьи — этот ущерб его семье, его некоторую материальную долю нужно покрывать из средств соцстраха. Но это уже к пенсионной системе отношения не имеет.

Итак, если мы не полные идиоты, готовые играть в любые самые абсурдные игры со своим будущим, а государство у нас, как и записано в Конституции, действительно социальное, то пенсионная система у нас должна быть не «пенсионным страхованием», но государственным пенсионным обеспечением.

Это что же, спросят меня, все в мире опять идут не в ногу, а мы одни — в ногу? Отвечу. В западном мире потому и возникла идея пенсионного «страхования», что он шел к государственному пенсионному обеспечению из дикого капитализма путем постепенной его социализации. И путь западного мира (господствующая тенденция) в этом смысле вполне наблюдаем — через частичное страхование к полному государственному страховому и пенсионному обеспечению. Так зачем же нам повторять и искусственно затягивать этот путь, если система полного государственного пенсионного обеспечения у нас уже давно была отработана и реализована? И нынешний (в последние четверть века) отказ от полного огосударствления экономики, с допуском частного владения средствами производства, в этой части вовсе не обязательно должен что-либо менять. Изменяются лишь источники наполнения госбюджета. Но от прежнего достижения — полного государственного пенсионного обеспечения граждан на основе всех ресурсов государства (а не лишь пенсионного «страхования») вовсе нет оснований отказываться.

Назрела революция… благодарности

Вопрос четвертый. Объем пенсионного пирога. Сегодня он привязан лишь к объему прямых пенсионных отчислений граждан (через механизм прямых отчислений от наших зарплат в отдельный Пенсионный фонд) и потому составляет величину не просто неуместно малую, но еще и необоснованно малую по сравнению с объемом всех зарплат в стране. Власти лишь в туманном будущем обещают довести среднюю пенсию в стране до 35 процентов от средней зарплаты, притом, что рекомендуемый Международной организацией труда минимум — 40 процентов (это называется «коэффициентом замещения»).

Специально обращаю внимание: не абсолютный размер пенсии, но ее относительная величина по сравнению с зарплатами — никак не зависит от степени бедности или богатства государства и общества. Это — исключительно функция степени цивилизованности и благодарности общества к своим предшественникам — отцам и матерям. И это, с моей точки зрения, именно тот вопрос, где нужна не эволюция, но революция. Я назвал бы ее «Революцией благодарности» — нашим отцам и матерям. Здесь нужен именно волевой революционный акт по принципу: умри, но сделай.

Страна граждан или гастарбайтеров?

И вопрос пятый. Умереть легко, сделать тяжело — так как же сделать? То есть, чем насытить Пенсионный фонд, чтобы обеспечить среднюю пенсию на уровне не менее 40% от средней зарплаты?

На первый взгляд, задача кажется неподъемной. Все привыкли как мантру повторять заклинания властей, что «денег нет», но так ли это на самом деле?

Достаточно напомнить об объеме средств, просто безумно потраченных на зимнюю Олимпиаду-2014 в Сочи и, с моей точки зрения, столь же бездарно растрачиваемых сейчас на подготовку к Чемпионату мира по футболу 2018 года. Но с точки зрения будущего важен инструментальный подход. И он в том, чтобы исключить из пенсионной системы еще одно неслучайное, а вполне намеренное фундаментальное мировоззренческое заблуждение. В чем же оно?

Намеренное введение в заблуждение в том, что нынешней пенсионной системой наш гражданин приравнивается к иностранному гастарбайтеру: чужой человек, ни на что не имеющий права, пришел подработать — и что лично непосредственно заработал, что в пенсионные отчисления перевел, то в среднем, в конце концов, и получит. Именно этот неадекватный и порочный, даже оскорбительный по отношению к гражданину страны подход реализуется ныне через систему наполнения Пенсионного фонда исключительно отчислениями от зарплат.

А разве вся остальная страна, ее земля, ресурсы и совокупные доходы — к гражданину не имеют уж совсем никакого отношения?

Да разве они вообще были бы возможны без совокупности наших граждан и их предков, чьими наследниками мы все являемся?

И потому единственный честный и эффективный с точки зрения гарантированного государственного пенсионного обеспечения (а никакого не нынешнего «страхования») подход к наполнению общего пенсионного пирога — это отчисления не узко лишь от зарплат, но от всего совокупного ВВП страны. Через какие налоговые, таможенные и прочие механизмы — отдельный вопрос, кстати, не такой уж и сложный.

Так граждане или варвары?

Главное здесь — решить вопрос мировоззренческий.

Все «скрепы» ищем? Так вот же они: все мы — не только работники и налогоплательщики, но еще и наследники.

Если же этот принципиальный вопрос не решить, то никакие мы не граждане, а отчужденное от страны и потому случайное, временное население. Неблагодарные к своим предкам, отцам и матерям варвары.
Юрий Болдырев о пенсионной системе как индикаторе цивилизованности или варварства http://svpressa.ru/politic/article/155198/

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

all_horror

Впереди новый дефолт или развитие?

авг. 30, 2016 | 09:53 am
posted by: mr_preslovutiy in all_horror

Говорят: «Большое видится на расстоянии». Но применительно к историческим событиям, трактовка которых затрагивает интересы политических и экономических верхов, да еще и монопольно контролирующих СМИ, впору сказать и иначе: чем больше расстояние, тем легче беззастенчиво перевирать события прошлого.

Две даты второй половины августа неизменно привлекают наше внимание, напоминают о минувших событиях. 17 августа 1998 года — обрушение долговой пирамиды и дефолт. 19−21 августа 1991 года — неудавшийся путч, создание и провал «ГКЧП». К последней дате в этом году особое внимание — четвертьвековая годовщина события.

Сейчас остановимся на дате прошедшей, а в следующей статье — на годовщине путча 1991 года.

Применительно к дефолту 1998 года нам ежегодно напоминается, что такое при Ельцине было, мол, расходы превышали доходы и потому дошло до краха. Подчеркивается, что благодаря мудрой политике нынешнего руководства более такое невозможно. Но забывается главное.

[Нажмите, чтобы прочитать]Первое. Дело было отнюдь не в «социальном популизме» левого большинства в Думе и «необеспеченных» госрасходах, но в масштабном разворовывании государства и его бюджета, несколько лет компенсировавшемся пирамидой госзаимствований. Пирамида, конечно, неминуемо должна была рухнуть. Но рушить ее вовсе не обязательно было заведомо преступным образом. Подробности того, кем персонально и как это делалось, есть в специальном докладе — «Заключении временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий дефолта 1998 года». Этот доклад можно найти в сети.

И второе: тогдашнее преступление осталось абсолютно безнаказанным. Более того, поощренным.

Не грех вновь и вновь напоминать: разграбление государства и его бюджета так и не пресечено (хотя компенсировалось до поры не пирамидой заимствований, а сверхвысокой конъюнктурой цена на энергоносители), а все ключевые фигуры, участвовавшие в тех событиях, не просто не наказаны, но и поныне при высоких должностях на управлении стратегической государственной собственностью. Даже из первой «тройки»: тогдашний премьер Кириенко — и поныне руководит «Росатомом»; тогдашний министр финансов Задорнов — глава полугосударственного банка «ВТБ-24»; председатель Центрального банка Дубинин за это время — и на «Газпроме», и на РАО «ЕЭС России», и до июня 2015 председатель Наблюдательного совета банка «ВТБ», да и поныне от нашего с вами имени «наблюдает»… То есть, все — на наших госресурсах и денежных потоках.

Соответственно, ежегодно, после каждого бодрого рапорта, что «для нового дефолта оснований нет», не устаю повторять, что объективных оснований пока и впрямь нет, но все субъективные — возможность провернуть новую гигантскую махинацию безнаказанно — налицо.

На протяжении полутора десятков лет эти мои рассуждения носили сугубо теоретический характер, но два года назад были исчерпывающе подтверждены практикой: безо всякого дефолта и, по большому счету, без каких-либо объективных оснований (в отличие от ситуации августа 1998 года), рубль, тем не менее, был вновь обрушен.

Соответственно, если и за новое обрушение рубля никто не ответил, точно так же, как и за дефолт полтора десятка лет до того, то нынешние очередные заклинания высших должностных лиц в эту годовщину дефолта, что никаких оснований для нового дефолта нет — чего эти заклинания стоят?

Новое же в еще не официальной, но постепенно продвигаемой трактовке событий 1998 года особо заслуживает внимания. А именно: мол, ничего уж такого трагического в тех событиях и не было, напротив — оживилась промышленность, началось развитие…

Трактовка не случайная, а намеренно конъюнктурная: с этих позиций на высоком уровне попытались оправдать и обвал рубля 2014-года: мол, зато наши производители получили преимущества. Стоит добавить: «те из них, кто выжил…».

Что на это ответить?

Два тезиса.

Первый. Если бы дефолт был так хорош, да еще и автоматически вел бы к расцвету национальной промышленности, так не пришлось бы Ельцину срочно отправлять тогдашнее правительство в отставку и формировать новое. На самом деле, масштабное ограбление и массовое обнищание — никак не социально-экономическое благо, хотя и вынуждает людей предпринимать чрезвычайные усилия для выживания. После этого те, кто выжил, могут и поблагодарить судьбу за то испытание, которое им удалось преодолеть и которое сделало их сильнее. Поблагодарить судьбу и себя самого, но никоим образом не тех мошенников и бандитов (пусть и обличенных властью и самыми высокими должностями), которые поставили их в столь тяжелое положение.

Второй. Вытянул страну, дал импульс развитию промышленности тогда не дефолт, но правительство «Примакова-Маслюкова», в котором Примаков был скорее политическим прикрытием (не мог Ельцин прямо поставить на пост премьера представителя КПРФ), а экономическую политику вел бывший председатель Госплана СССР Ю.Д.Маслюков. Суть прецедента как раз в том, что в совершенно безвыходной ситуации, когда власть уже падала из рук, Ельцин, пусть и совсем ненадолго, но вынужден был обратиться за помощью в спасении страны (и, тем самым, себя при власти) к противостоявшим ему и его команде политическим силам — к левому и национально ориентированному большинству в Думе. На этом все последующие годы стараются не акцентировать внимание (равно как и на безнаказанности и даже последовавшем уже нынешней властью недвусмысленном поощрении основных виновников дефолта), но прецедент для нас крайне важен.

Неудивительно, что ныне, хотя рубль и опять (осенью 2014 года) обрушен более чем в два раза, тем не менее, повторения эффекта экономического подъема 1999 года так и не наблюдается. И дело вовсе не в том, что тогда еще были чудом сохранившиеся советские производственные мощности, а теперь их уже нет, вроде как, не на чем быстро поднимать производство. Дело, прежде всего, в том, что тогда, хотя бы на уровне правительства, сменилась власть, и у людей возникла надежда и перспектива. Вся экономическая политика периода правительства «Примакова-Маслюкова» при руководстве Центральным банком Геращенко, была направлена на стимулирование производства и ограничение финансовых спекуляций. Сегодня же ничего подобного не наблюдается.

К прошедшей дате и предстоящим выборам, повторю лозунг момента: для экономического подъема недостаточно лишь обвалить национальную валюту, а нужно еще и (на самом деле — прежде всего) сменить власть.

Юрий Болдырев о главном уроке дефолта 1998 года http://svpressa.ru/politic/article/154753/

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

all_horror

Наглый «хапок» под патриотические лозунги?

авг. 8, 2016 | 12:57 pm
posted by: mr_preslovutiy in all_horror

Два вопроса, по которым меня многие просили высказаться.

Первый — о реализуемой все-таки ныне очередной программе приватизации стратегических госактивов. Об этом — как о специфике приватизации в нашей стране вообще, так и о современной ситуации — высказывался неоднократно. И потому сейчас в подробности уходить не стану, ограничусь лишь некоторыми важными акцентами.

Второй — о масштабном «допинг-скандале», ставящем под вопрос как значительное количество наших прежних спортивных побед, так и будущее российского спорта высоких достижений. Об этом — как не специалист в профессиональном спорте (а речь, на деле, именно о «спорте» сугубо профессиональном) и, скажу честно, не особенно ярый болельщик — высказываться не торопился. Но страсти нашей пропагандистской машиной накаляются, и потому, похоже, высказать свою позицию пора.

Итак, новость в сфере «приватизации» госактивов, привлекшая существенное внимание и вызвавшая некоторые споры: «Роснефть» подала заявку на участие в приватизации «Башнефти». Здесь есть стороны формальная, содержательная и пропагандистская.

Сторона формальная: какая же это «приватизация», если покупателем выступает также госкомпания?

На этот вопрос ответ формально безупречен: а никакая «Роснефть» не госкомпания. Обычное акционерное общество, да еще и пятая часть которого принадлежит британской «Бритиш Петролеум». [Нажмите, чтобы прочитать]К тому же, в руководстве которого доля иностранцев (прямых представителей внешних интересов) существенно более этой пятой части.

А как же тогда все замечательные сказания о том, что нынешняя власть отобрала неправомерно отнятую у народа в «лихие 90-е» стратегическую госсобственность («ЮКОС») и обратно ее национализировала? Так на то они и сказания. Можно считать, мифы, сказки, обманки.

То есть, конечно, не на пустом месте. В истории движения этих активов будет момент временного частичного огосударствления. Но это — не цель, а лишь элемент траектории. Как транзитный пролет над территорией, оставаться на которой вовсе не собирались.

Конъюнктурно же такая траектория весьма удобна. Под риторику о «национальных интересах», этой же «Роснефти», как якобы госкомпании, безо всякого конкурса, как известно, неоднократно передавались перспективные участки шельфа.

Стоит заметить, ни о каком «искусстве» изящных решений и сложных схем здесь и речи быть не может. Все тупо и нагло: никакая вообще не госкомпания, британские акционеры налицо, но делаем вид, что исходим из заботы о национальных интересах, и все самое сладкое — своим.

Сторона содержательная. Когда «Башнефть» еще только «отжимали» у прежнего, не то, чтобы уж очень впавшего в немилость, но, скажем так, выпавшего из милости собственника, сразу стали гадать: кто заказчик — кому актив достанется в результате, хотя и под прикрытием законности, тем не менее, явного беспредела? С учетом десятилетней давности прецедента с «ЮКОСом», многие сразу предположили, что заказчик и будущий выгодоприобретатель тот же. Им, конечно, сразу стали возражать, мол, нет таких планов. Понятно: публично — таких планов не было. О планах тайных, пусть даже и вполне наблюдаемых и почти не скрываемых, никто отчитываться не обязан. А планы публичные — разве запрещено менять?

К содержательной же стороне относится и вопрос о том, кто же здесь, при реализации такого скорректированного плана, конечный выгодоприобретатель — не «Роснефтегаз» же (которому формально вроде как принадлежит госпакет акций «Роснефти»)?

Ответ известен: в условиях практически полной бесконтрольности власти, и управление госактивами, разумеется, осуществляется, прежде всего, в интересах управляющих. Как управляющих непосредственно госактивами, так и управляющих всем государством. Можно сказать, вышестоящих «благодетелей», этих «топ-менеджеров» на госактивы и поставивших.

Вопрос же предстоящей дальнейшей приватизации собственно «Роснефти» (продажи части госпакета акций) в этом случае все-таки второстепенен. Это — отнюдь не вопрос выбора пути, защиты национальных интересов или же, напротив, отказа от таковой. В условиях почти неограниченной возможности управлять государственным почти как своим, да еще и практически без ограничений накапливая валютные долги этой «почти гос-» компании, вопрос перехода формальных прав собственности имеет отношение лишь к выбору момента легализации уже ранее фактически захваченной прежней госсобственности. Как ни парадоксально, в нынешних условиях попытки ускорения этого процесса даже несколько обнадеживают: знать, чего-то опасаются — уж не возможной ли (хотя и пока, к сожалению, не прогнозируемой) смены власти?

В части же пропагандистской вопрос интересен тем, что дал возможность всем «попиариться» и продемонстрировать свою лояльность соответствующим группам силы и влияния.

Подлые и ничтожные прозападные либералы, которых теперь почти официально чуть ли ни призывают так называть, конечно, прежде всего, с возмущением задали описанный нами выше формальный вопрос, выразили обеспокоенность «псевдоприватизацией»: мол просто из одного госкармана в другой перекладывается — какая же это приватизация? И тем самым присягнули учению об истинной единственно верной приватизации: продавать исключительно силам, не связанным с нашим государством, желательно, противостоящим — как изнутри, так и извне.

Но и несокрушимые истинные патриоты (Кремля и его обитателей) поспешили отметиться — изобличить коварных прозападных либералов, недовольных нашей приватизацией: мол, если бы иностранцам, так было бы хорошо, а если своим, для консолидации на переломном этапе усилий государства, то плохо?

И все бы ничего, и я бы, может быть, к последним был бы готов и присоединиться в их критике тех, кто мешает нам «национально ориентированно приватизировать», если бы не одно «но». Если бы у нас были хотя бы малейшие основания всерьез ассоциировать «Роснефть» с Россией и полагать, что консолидация активов в руках «Роснефти» (повторю, тоже не просто предполагаемой, но еще в 2010-м запланированной к дальнейшей приватизации) — это консолидация в руках России и в интересах России…

То есть, что мы видим, когда вглядываемся хотя бы немного попристальнее в то, что более или менее наблюдаемо и, в общем, понятно?

Мы видим неприкрытое наглое жульничество, варварские переделы ранее уворованного у народа, с элементами даже как будто и временного частичного как бы и формального возвращения активов народу, но лишь как промежуточный этап — с целью, в конечном счете, переделить в свою пользу.

Намерения и мотивы понятны. И стилистика действий очевидна: какие там тонкие ходы и сложные схемы? Все точно, как в «лихие 90-е»: слив госсредств в «уполномоченные» банки, супер-кредиты из госбанков своим для покупки стратегических активов, передача оборонных предприятий в частные руки с последующим выделением щедрых средств на госзаказы (яркий пример — концерн «Калашников»). Лом в руках и святая уверенность, что против лома никаких приемов нет. И единственное, что отличает от «лихих 90-х»: вполне, надо признать, обоснованная уверенность в том, что старый добрый друг (этот самый всесокрушающий лом) и в сфере пропаганды не подведет. И впрямь: какой телеканал не включи — везде он и торчит, а если где-то временно что-то не так (как по недосмотру получилось с телеканалом РБК), то тем же ломом немедленно и выкорчевывается.

И вот уже от этой базы делаем шаг к тому, что у нас называется «спортом высших достижений».

Полтора десятилетия назад мне уже пришлось столкнуться с парадоксальной реакцией нашего общества, недвусмысленно тогда пошедшего на поводу у жуликов. Даже имея некоторое представление о том, что у нас творилось в сфере приватизации, управления госимуществом, распоряжения бюджетными средствами и т. п., оно, тем не менее, вдруг согласилось с тем, что в этой же стране, при этих же правителях, в сфере культуры почему-то все иначе. «Эрмитаж не трогать!». Но не в том смысле, что решительно пресечь всякую возможность его разворовывания, но в смысле другом — что как же можно не доверять таким замечательным «жрецам искусства», выявлять масштабные нарушения и махинации, целую систему, недвусмысленно провоцирующую и покрывающую возможность подмены особо ценных экспонатов, и предавать все это огласке…

Спустя полтора десятка лет, не занимаясь сам никаким расследованиями в сфере «большого спорта», но зная, что происходит в сферах иных, от управления госсобственностью (о чем мы говорили выше) до денежно-кредитной политики, невольно задаюсь вопросом: если во всех сферах иных мы вынуждены констатировать не просто отдельные случаи и факты мошенничества и разграбления государства, а именно выстраивание системы, в рамках которой эта деятельность ставится на поток, гарантируется бесконтрольность и безнаказанность, то может ли быть такое, чтобы в сфере «большого спорта» у нас все было как-то принципиально иначе? Я имею в виду все, что связано и с правами на трансляции и рекламу, и с договорными матчами, и с распилами средств при строительстве олимпийских объектов, стадионов и т. п. С изъятием у граждан земли под «госнужды» перед Олимпиадой 2014 года, с последующей ныне продажей стоящей на этой земле теперь уже «элитной» недвижимости. Хотя, по логике закона и морали, если честно, то закончились «госнужды» — так верните землю прежним собственникам?

Так вот: если все остальное в «большом спорте» и в шоу-бизнесе (а также бизнесе строительном и прочем) вокруг него у нас так, то почему в отношении допинга должно быть какое-то особое исключение?

То есть, спортсменам, допущенным к Олимпиаде в Рио, желаю успеха. Честных спортсменов, лично не имеющих отношения к предъявленной России как обвинение системе поощрения и покрывания допинга, но не допущенных к участию в Олимпиаде, конечно, жалко. Хотя, скажу честно, не более, чем сотни тысяч выброшенных в ходе «оптимизации» на улицу добросовестных врачей и учителей. А ранее инженеров, ученых, квалифицированных рабочих…

Таким образом, давайте заканчивать с этим раздвоением сознания.

Да, нехорошо, если кто-то извне осуществляет на нас те или иные нападки. Допускаю, что и не всегда движимый стремлением к правде и справедливости. Но сами-то мы про себя разве не знаем, что из себя представляем?

И потому совершенно не готов и не намерен вставать в единый строй с защитниками права наших властей изображать достижения там, где их нет. В том числе, подменять помпезными олимпиадами и чемпионатами мира по футболу подлинное экономическое и социальное развитие. И, тем более, с защитниками права властей растлевать спортсменов, подсаживать их на допинг и затем расплачиваться с ними шикарными подарками, теплыми местами в качестве марионеток в парламенте и т. п.

При этом, на веру, разумеется, ничто предъявленное российским властям как обвинение не принимаю. Но повторю то, о чем ранее говорил неоднократно: право на независимое расследование, парламентское расследование, проводимое меньшинством депутатов вопреки правящему большинству, но показания которому обязаны давать под присягой все — вот тот инструмент, который не волшебная палочка, но весьма эффективное лекарство. Если же власть лишает граждан права на такое расследование ее деятельности, то призывы к патриотизму и сплочению перед лицом якобы необоснованных обвинений со стороны Запада, неуместны.

Соответственно, какой лозунг применительно к этому, на самом деле, масштабному вопросу должен быть перед предстоящими выборами у подлинной национально и социально ориентированной оппозиции? «Защитим власть и спортсменов от нападок Запада»? Или: «Победим на выборах, придем и проведем собственное независимое расследование»? Подчеркиваю: равно применительно и к нынешней приватизации, и к странноватым сделкам госкомпаний с оффшорками, и к налогово-таможенным делам (налог на большегрузы на откуп частной фирме и т. п.), и к допинговому скандалу.
Юрий Болдырев о сомнительности «патриотической» защиты масштабных мошенников
http://svpressa.ru/politic/article/153510/

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

all_horror

Отель Оюнсу

сент. 8, 2013 | 05:26 pm
posted by: mparfenov in all_horror

Издательство "АСТ" объявляет конкурс среди читателей на 10 лучших иллюстраций к книге Сергей Тармашева "ОТЕЛЬ ОЮНСУ". Призовой фонд - 10 графических планшетов!
-------------------------------------------------
Сайт конкурса и книги: http://oteloyunsu.ru/


Читать дальше...Свернуть )
О книге:
Они — сноубордисты-любители. Студенты самых престижных вузов мира. «Золотая молодежь». Будущие хозяева жизни. Они решают встретить Новый год нетривиально. И им это удается. Тайга вместо Куршевеля — это здорово! Эко-отель вдали от цивилизации, восхитительные виды, от которых захватывает дух, необычная гора неподалеку, напоминающая древний зиккурат — когда-то здесь добывали мрамор, но потом почему-то забросили месторождение. Все так необычно, так свежо и интересно!

Но почему егерь-проводник, у которого они узнавали дорогу, сказал, что в этих местах никогда не было модного отеля? Почему единственный служащий ведет себя так странно? Впрочем, какая разница! Ничто не омрачит их праздник… Поначалу.

Потому что это НЕ ИХ праздник.

Эти места прокляты. И вот теперь молодые люди случайно потревожили древнее ЗЛО. Каждого ждет мучительная смерть — кара за грехи далеких предков. ЧУЖИЕ ГРЕХИ. Но тени прошлого не ведают жалости, и столичные гости обречены. А может быть, не только они? ЧТО или КОГО они пробудили к жизни? Как им спастись, если блестящие остроумные интеллигенты отлично разбираются в модных тенденциях, знают несколько иностранных языков, ингредиенты десятков самых замысловатых коктейлей…

и НИ ОДИН ИЗ НИХ не имеет НАВЫКОВ ВЫЖИВАНИЯ?!

Привычный мир рушится, задавленные цивилизацией инстинкты молчат, психика не выдерживает. Сойти с ума, сломаться — или вспомнить, что ты человек, и дать отпор неведомому НЕЧТО? Но сначала нужно понять, что произошло здесь много веков назад, и что тебе противостоит.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

all_horror

Убийственные сцены - III

фев. 21, 2012 | 02:54 pm
posted by: mr_preslovutiy in all_horror




Пипец
Kick-Ass год
2010
страна
США, Великобритания
слоган «Заткнись. Мочи.»
режиссер Мэттью Вон
сценарий Джейн Голдман, Мэттью Вон, Марк Миллар, ...
продюсер Адам Болинг, Дэвид Рейд, Крис Тикье, ...
оператор Бен Дэвис
композитор Мариус Де Фриз, Илан Эшкери, Генри Джекман, ...
художник Расселл Де Розарио, Джо Ховард, Джон Кинг, ...
монтаж Эдди Хэмилтон, Джон Харрис, Пьетро Скалия
жанр боевик, триллер, комедия, криминал, ...
В главных ролях:
Аарон Джонсон
Хлоя Грейс Морец
Николас Кейдж
Марк Стронг
Кристофер Минц-Плассе
Линдси Фонсека
Джейсон Флеминг
Декстер Флетчер
Майкл Рисполи
Элизабет МакГоверн

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

all_horror

Сцены убийств

фев. 16, 2012 | 11:40 am
posted by: woozrael in all_horror

Ну раз пошла такая пьянка, то начну.
Мне кажется лучше этого не было, нет и вряд ли уже будет))

Ссылка | Оставить комментарий {1} | Поделиться

all_horror

Убийственные сцены - II

фев. 20, 2012 | 12:06 pm
posted by: mr_preslovutiy in all_horror

Заложница
Taken (2008)
В главных ролях:
Лиам Нисон
Мэгги Грэйс
Лиленд Орсер
Джон Гриз
Дэвид Уоршофски
Холли Вэлэнс
Кэти Кэссиди
Ксандер Беркли
Оливье Рабурден
Жерар Уоткинс
США, Франция, Великобритания
слоган «Они забрали его дочь. Он заберёт их жизни.»
режиссер Пьер Морель
сценарий Люк Бессон, Роберт Марк Кэмен
продюсер Люк Бессон, Дидье Хорау, Франк Лебретон, ...
оператор Мишель Абрамович
композитор Натэниел Мекали
художник Хью Тиссандье, Корина Бруан, Оливье Берио, ...
монтаж Фридерик Тораваль
жанр боевик, триллер, криминал, ...


Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

(без темы)

фев. 2, 2012 | 11:39 am
posted by: kyzune in all_horror

Приглашаю всех в новое сообщество СНЫ В ДОМЕ ВЕДЬМСтрашные истории о мертвецах, домовых, ведьмах, необычных мистических ситуациях произошедших в жизни.

Некоторые люди видят яркие запоминающиеся сны, путают явь со снами, при засыпании их преследуют разнообразные сверлящие голову звуки, тело парализует, - наступает временный паралич, от которого ужас заполняет тело. Видят разнообразных сущностей, в том числе и не Земных, ни с того ни с сего блуждают по разнообразным Мирам во Вселенной или их забрасывает туда, где даже «Макар не пас телят». Кто- то из подобных людей видит демонов или другие деструктивные силы, а так же общается с внеземным разумом.

Сообщество посвящено страшным историям (истории из жизни, выдуманные истории и пр.).
Если Вы хотите добавить свою историю (загадочный, страшный, мистический рассказ) - мы всегда рады.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

all_horror

Убийственные сцены -

фев. 16, 2012 | 12:10 am
posted by: mr_preslovutiy in all_horror

Привет, предлагаю выкладывать сцены убийств из любых жанров кинофильмов, которые зацепили вас необычной подачей, постановкой. По возможности и желанию ваш отзыв и краткое описание.
Американский психопат
American Psycho
год
2000
страна
США
слоган «From the controversial best-seller by Bret Easton Ellis»
режиссер Мэри Хэррон
сценарий Мэри Хэррон, Жиневьева Тернер, Брэт Истон Эллис
продюсер Эрни Барбараш, Джефф Сэкман, Клиффорд Стрейт, ...
оператор Анджей Секула
композитор Джон Кейл, Тони Бэнкс, Дэвид Боуи, ...
художник Гидеон Понте, Эндрю М. Стерн, Айзис Массенден, ...
монтаж Эндрю Маркус
жанр драма, криминал, ...
В главных ролях:
Кристиан Бэйл
Джастин Теру
Джош Лукас
Билл Сейдж
Клоэ Севиньи
Риз Уизерспун
Саманта Мэтис
Мэтт Росс
Джаред Лето
Уиллем Дефо

Ссылка | Оставить комментарий {2} | Поделиться